Все новости о спорте - Topsportsnews.ru
Выход Мозеса чуть не закончился плачевно для «Спартака». Поучительная история для Тедеско Выход Мозеса чуть не закончился плачевно для «Спартака». Поучительная история для Тедеско
Рассказова бы за такую игру уничтожили. В матче «Химки» — «Спартак» произошло множество интереснейших событий: игра красно-белых без двух основных центральных защитников и, как... Выход Мозеса чуть не закончился плачевно для «Спартака». Поучительная история для Тедеско

Рассказова бы за такую игру уничтожили.

В матче «Химки» — «Спартак» произошло множество интереснейших событий: игра красно-белых без двух основных центральных защитников и, как следствие, аномально ужасные общекомандные действия в обороне (21 удар «Химок», 10 в створ, 2,1 xG); голы Кокорина и Мирзова (кто-то сомневался, что Резиуан забьёт своему клубу?); наконец, дебют звёздного Мозеса. «Спартак» мучительно и долго искал правого защитника и выпустил его сразу же, без раскачки и тренировок вместе с партнёрами.

На последнем событии хочется остановиться поподробнее, поскольку оно ощутимо повлияло на логику матча и итоговый результат, а могло сказаться на нём ещё сильнее.

Почему Тедеско выпустил Мозеса? И стало ли от этого «Спартаку» хоть чуточку лучше?

К 57-й минуте, когда вышел нигериец, стало очевидно, что «Спартак» проваливает матч как с точки зрения конструктива в центральной зоне, так и с точки зрения прерывания чужих быстрых атак. Центральная ось красно-белых не справлялась с нагрузкой, опорные полузащитники не давали ни объём, ни качество – и это привело к доминированию «Химок» в остроте по итогам первого тайма.

Тедеско нужно было что-то менять, а самым популярным его манёвром в таких случаях в условиях кадрового дефицита становится перевод Зобнина с правого фланга в центр поля. В Химках это сработало на все 100 процентов: Роман моментально добавил движения в зоне, разогнал минимум четыре хорошие атаки, поучаствовал в третьем голе. То есть проблемную зону Тедеско выявил абсолютно верно – и своевременно её усилил.

Вопрос лишь в том, верным ли был выбор в пользу Мозеса на правом фланге. Альтернативными вариантами могли бы стать и Ещенко, и молодой Маркитесов (он универсал, на правом фланге провёл много времени в «Спартаке-2»), но тренерский штаб доверился именитому легионеру.

Выход Мозеса чуть не закончился плачевно для «Спартака». Поучительная история для Тедеско

Мозес в атаке: отличный заброс на Понсе, нереализованный выход один на один, неприятный обрез у своих ворот

Сильные качества нигерийца мы прекрасно знаем: он хорош на мяче, неплохо работает с ним в любых точках поля, отдает качественные передачи в развитие атаки и даёт большой объём включений в высоких точках.

В матче с «Химками» мы частично всё это увидели: сразу же после выхода на поле он выполнил хороший заброс на Понсе, который вывел аргентинца на выгодную позицию. Потом было несколько эпизодов с комбинированием на правом фланге, две неточные подачи и, наконец, нереализованный супермомент, который он получил благодаря рывку в свободную зону.

По движениям Мозеса было видно, что игрового тонуса ему всё же не хватает, взаимопонимания с партнёрами – тоже (отсюда и один совсем кривой верховой пас влево). Но главное, что не понравилось – это эпизод на 76-й минуте, когда Мозес затеял ужасно медленную обводку и подарил мяч Идову. Соотечественник воспользовался подарком и нанёс удар по воротам. На счастье «Спартака» не самый опасный.

Выход Мозеса чуть не закончился плачевно для «Спартака». Поучительная история для Тедеско

Мозес в обороне: чудовищные недобегания, одно из которых завершилось пропущенным голом, а также проигранная борьба на последних секундах

Откровенно неряшливая работа с мячом в упомянутом выше эпизоде, обычно не свойственная Мозесу, могла произойти по двум причинам. Первая – самая логичная: приехавший легионер попросту пока не готов, ему тяжело дался даже 35-минутный отрезок, поэтому к концу игры он и начал чудить. Вторая: Мозес попросту не понял, куда попал, принялся валять дурака. Верить в это не хочется, да и мало кто начнёт бездельничать в первом же для себя матча, если, конечно, он не умалишённый.

Просто в дальнейшем случились эпизоды, которые объяснить ещё сложнее.

Мозес развёл руки в сторону, удивился ошибочному решению судьи, остановился, даже не попытался вернуться назад за Идову, хотя для этого у него было минимум три-четыре секунды. Если бы новичок «Спартака» проявил хотя бы минимальное желание, он без труда в момент голевого удара оказался бы в нужной точке.

Выход Мозеса чуть не закончился плачевно для «Спартака». Поучительная история для Тедеско

Мозес не обеспечил подстраховку Маслову и не сузил пространство за его спиной, в результате два защитника на пару пропустили мяч после диагонали на Идову. Маслов не допрыгнул, Мозес не сделал шаг в глубину. Это общая ошибка двух игроков – и «Спартак» должен был пропускать в эпизоде.

Выход Мозеса чуть не закончился плачевно для «Спартака». Поучительная история для Тедеско

Наконец, . Сначала Мозес дважды вяло сыграл в отборе. А при самом последнем угловом от него элементарно отклеился Липовой – и пробил головой без сопротивления. Если бы «Спартак» пропустил – это была бы прямая вина Мозеса, без всяких отговорок, команда при стандартах обороняется персонально. Я бы понял, если бы был блок или реально сложный манёвр оппонента, но там не нашлось ничего такого, что заставляло Мозеса остановиться. А он – остановился.

Выход Мозеса чуть не закончился плачевно для «Спартака». Поучительная история для Тедеско

Выход Мозеса чуть не закончился плачевно для «Спартака». Поучительная история для Тедеско

Какие выводы?

Как можно объяснить все эти эпизоды? Дело только в полном отсутствии готовности? Ноги не бегут, голова не работает? Очень хочется верить, что да. Но Тедеско должен задать себе вопрос: имелись ли у него основания выпускать только-только приехавшего футболиста, который последний официальный матч провёл почти три месяца назад, непонятно как и с кем тренировался всё последующее время, не прошёл с новой командой ни одного полноценного дня подготовки, не ознакомился до конца с тактическими нюансами. Кажется, что факторов «против» было никак не меньше, чем «за».

Подчеркну, что это именно частная история, которая касается конкретного матча и тренерских решений в нём, а не прогноза эффективности трансфера. Никаких глобальных выводов здесь и быть не может. Хочу лишь повториться: на мой взгляд, «Спартак» приобрёл качественного игрока под свою систему, который усилит её и станет важным исполнителем. Если, конечно, обретёт в Россию мотивацию. Без неё, на полшишечки, невозможно играть «даже» в нашем чемпионате. Шюррле подтвердит.

Использованы данные InStat и графический инструмент Tactic Lite.

Источник

Аватар

News

Тут какой-то текст про автора записей

Комментариев пока нет.

Ваш комментарий будет первым.

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *