Все новости о спорте - Topsportsnews.ru
Новая схема «Спартака» пока вызывает вопросы. А Мозес был одним из лучших у красно-белых Новая схема «Спартака» пока вызывает вопросы. А Мозес был одним из лучших у красно-белых
Разбор кубкового дерби, где «Динамо» выиграло благодаря дисциплине и двум стандартам, а не конструктивному футболу. Аудио-версия: Ваш браузер не поддерживает элемент audio. «Спартак» неудачно... Новая схема «Спартака» пока вызывает вопросы. А Мозес был одним из лучших у красно-белых

Разбор кубкового дерби, где «Динамо» выиграло благодаря дисциплине и двум стандартам, а не конструктивному футболу.

Аудио-версия:

Ваш браузер не поддерживает элемент audio.

«Спартак» неудачно вкатился во вторую часть сезона – команда сразу же вылетела из Кубка, не смогла забить «Динамо» и пропустила дважды, а лидеры допустили уйму ошибок. Болельщики красно-белых забили тревогу: новая схема не работает, Мозес и Хендрикс пустые, Тедеско оставили зря, весной всех ждёт глубочайшее разочарование.

Разбираемся, действительно ли в субботу всё было настолько плохо.

Тедеско перестроился на 4-2-3-1, но хотел максимально запутать «Динамо». По 3-5-2 команда провела 30 секунд (!)

Главный тренер красно-белых перед возобновлением сезона уверял, что базовая структура у его команды останется прежней – 3-5-2, поскольку она отлично работает и доставила массу неприятностей соперникам. Мы видели, что в спаррингах Доменико наигрывает исключительно 4-2-3-1 (4-4-2) и понимали, что заявления немца скорее всего окажутся хитростью, но Шварцу всё равно приходилось в уме держать оба варианта. Полностью отбрасывать возможность 3-5-2 было нельзя.

Тедеско хранил интригу до последнего и постарался максимально запутать коллегу-оппонента: перед стартовым свистком «Спартак» выстроился по 3-5-2, где Мозес занял позицию правого защитника (и даже отоборонялся здесь первый эпизод), а Зобнин расположился в зоне под нападающими. Схема просуществовала ровно 30 секунд, до первого штрафного. Далее в паузе «Спартак» перестроился на 4-2-3-1, Мозес убежал налево, а Зобнин – направо.

Новая схема «Спартака» пока вызывает вопросы. А Мозес был одним из лучших у красно-белых

Всё это было явным заигрыванием с соперником и попыткой его понервировать. Очень интересно, как красно-белые проводили разминку, были ли там упражнения с длинными передачами от центральных защитников и в какой структуре команда выстраивалась. За идею Доменико –респект. Смотрелось забавно.

В атаке «Спартак» сбивался на построение фланговых треугольников. Движения между линиями не хватало

Главная идея красно-белых в атаке – доведение мяча до фланговых полузащитников, находящихся в широких позициях, смещение в их сторону Ларссона, игравшего роль «десятки» и дальнейшее построение комбинационного треугольника. Команда пробовала вылезать из фланговых зон вдвоём-втроём и готовить ситуацию для прострела или навеса.

Новая схема «Спартака» пока вызывает вопросы. А Мозес был одним из лучших у красно-белых

Других атакующих алгоритмов в игре «Спартака» не хватало. «Динамо» редко прессинговало и оборонялось компактным средним блоком, где футболисты играли не персонально, а держали зоны. Можно было бы активнее заполнять пространство между линиями за счёт смещений туда Мозеса и Зобнина, но фланговые полузащитники упорно держали ширину и тем самым исключали варианты между линиями. Там пытался двигаться только Ларссон, но с ним одним обороне «Динамо» справиться было легче, чем в случае, если бы в прослойке между фланговыми и центральными защитниками открывались два-три футболиста «Спартака». Схема 4-2-3-1 даёт такие возможности.

Новая схема «Спартака» пока вызывает вопросы. А Мозес был одним из лучших у красно-белых

Расположение Мозеса и Зобнина предопределило характер атакующих действий – в них преобладал фланговый акцент. И в начале атаки идеальным вариантом для «Спартака» стала доставка мяча в ширину.

Новая схема «Спартака» пока вызывает вопросы. А Мозес был одним из лучших у красно-белых

Левый фланг «Спартака» несколько раз вскрыл оборону «Динамо»: Мозес, Айртон и Ларссон классно взаимодействовали, но не было финальных точек

Слева у «Спартака» в первом тайме всё получалось: Айртон, Мозес и смещающийся Ларссон несколько раз вскрывали оборону бело-голубых и выходили на перспективные ситуации для фланговых передач. Не хватало качество исполнения – бразилец и нигериец ни разу не поставили чёткой финальной точки, хотя на двоих имели семь попыток.

Новая схема «Спартака» пока вызывает вопросы. А Мозес был одним из лучших у красно-белых

При этом проблемы «Динамо» на фланге были именно системными, особенно проваливался правый полузащитник Липовой. Он постоянно путал ситуации, когда нужно идти в прессинг и когда нужно сохранять компактный блок, раскрывался, убегал давить на Хендрикса и упускал из виду наличие в своей зоне за спиной сразу двух оппонентов, Мозеса и Айртона.

Новая схема «Спартака» пока вызывает вопросы. А Мозес был одним из лучших у красно-белых

Так родился один из самых опасных моментов «Спартака» в первом тайме с пасом Мозеса вразрез на Айртона, когда Евгеньев прервал плохой прострел бразильца и потом побежал выговаривать партнёру.

Правый фланг «Спартака» в первом тайме выглядел очень слабо в атаке, зато Маслов почти выключил Лесового

Если левый фланг «Спартака» до перерыва чётко работал и рождал остроту, то правый впереди провалился. Первый навес в штрафную из этой зоны состоялся уже в добавленное к первому тайму время. Зобнин никак не мог пройти один в один Варелу, а Маслов не обеспечивал нужной динамичной поддержки. Хотя было изначально ясно, что Павел – скорее оборонительный вариант фулбэка для схемы 4-2-3-1.

Обратная сторона медали – уверенная игра правого фланга в обороне. Маслов достойно справился с Лесовым и не позволил тому (в отличие от осеннего матча в чемпионате, когда Лесовой терзал Мозеса) много создать. Из 15 единоборств Маслов выиграл у оппонента 13, попутно совершив шесть удачных отборов.

Новая схема «Спартака» пока вызывает вопросы. А Мозес был одним из лучших у красно-белых

Изображение InStat

Суммарно за матч «Спартак» провёл 48 атак через левый фланг, 22 – через правый, 15 – через центр. Не очень здоровое распределение, причём акцент мог быть ещё сильнее, если бы Тедеско с первых минут второго тайма не попытался решить проблему правой бровки за счёт перевода туда Мозеса. Обратно налево нигериец вернулся лишь после выхода Соболева на 65-й минуте.

Лучше, кстати, не стало. «Спартак» лишился работающей связки слева (тем более та зона у «Динамо» прихрамывала. Может, стоило продолжать на неё давить?), а справа Мозес организовал лишь два прохода.

Самый опасный момент второго тайма «Спартак» придумал в быстрой атаке, а не постепенной.

«Динамо» здорово разбивало прессинг «Спартака» за счёт движения Шиманьски и Грулёв. Грулёв – один из скрытых героев матча

«Спартак» традиционно отказался от прессинга по открытому мячу, но, как и на сборах, пытался направлять атаки бело-голубых на фланг и запирать там соперника за счёт манёвров Понсе. Аргентинец рывком между защитниками отсекал вариант для обратной передачи и заставлял игроков «Динамо» играть вперёд.

Но возникали две проблемы. Во-первых, за счёт мобильности защитники и полузащитники «Динамо» всё равно давали минимум один дополнительный адресат для передачи, да и Евгеньев мог опускаться чуть ниже, чтобы заставлять Понсе пробегать лишние пять метров.

Во-вторых, «Динамо» здорово насыщало пространство между линиями – Шиманьски, Липовой и особенно Грулёв отлично двигались под мяч при передачах вперёд и получали его за спинами Хендрикса и Умярова.

Новая схема «Спартака» пока вызывает вопросы. А Мозес был одним из лучших у красно-белых

Слабо в таких эпизодах действовали Жиго и Джикия – не соблюдали компактность (ни вертикальную, ни горизонтальную), не успевали встречать Грулёва и Шиманьски в приём, позволяли им разворачиваться или отыгрываться накоротке. «Динамо» цеплялось за мяч, а «Спартак» вообще не вынуждал бело-голубых ошибаться и терять мяч.

Новая схема «Спартака» пока вызывает вопросы. А Мозес был одним из лучших у красно-белых

Грулёв – один из скрытых героев матча. Выиграл у Жиго множество первых касаний, с резким уходом принимал мяч и качественно действовал в подыгрыше.

Хендрикс пока не попал в темп и многовато суетился. «Спартак» слишком рано начал упрощать футбол

Голландский новичок провёл пусть не совсем провальный, но средний матч: многовато ошибался в передачах (общая точность – 83%, у Умярова при схожем объёме – 95%), суетился и не всегда контролировал пространство за спиной. Показалось, что Хендрикс не попал в темп игры и пока не наработал взаимодействие с Умяровым. Скорее всего Тедеско изначально держал в уме пару Хендрикс – Крал (а Зобнин рассматривался как правый полузащитник), но повреждение чеха вынудило его поставить в опорную зону Умярова.

По стилистике Хендрикс и Умяров очень похожи – оба любят играть из глубины, регулировать атаки с дистанции, контролировать зону подбора. Против «Динамо» же кому-то одному из них (часто – именно Хендриксу) приходилось подниматься выше и играть в другой плотности при иной динамике. Это не самая комфортная роль для новичка красно-белых, что, впрочем, не оправдывает сразу несколько эпизодов с его техническим браком. При этом хороших моментов у голландца тоже было достаточно, он отдал несколько качественных передач в развитие между линиями и на фланги.

Над расположением и взаимодействием опорников в начальной стадии атаки Тедеско нужно работать. Пока их влияние на конструктивный футбол ниже желаемого. В субботу «Спартак» слишком рано начал упрощать футбол и сбиваться на длинные передачи.

Мозес был одним из самых острых в «Спартаке». Его чрезмерная критика несправедлива

Очень спорная критика вылилась после матча в адрес Мозеса. Вернее, спорными выглядят именно чрезмерно негативные оценки. Если бы оценили его игру средне, наравне со всеми – понять ещё было бы можно.

Мозес в первом тайме несколько раз разрывал левый фланг с Айртоном, совершил за игру рекордное в «Спартаке» количество продвижений мяча внутрь штрафной — как на дриблинге (семь попыток, пять удачных), так и за счёт передач (суммарно 10 передач в штрафную и четыре навеса, из них шесть – с игры). Три раза после его прострелов/навесов партнёры били. Да и угловые, которые нигериец сам зарабатывал и сам подавал, хотя бы через раз напоминали адекватные угловые.

Но люди запомнили частый брак в финальной стадии, а заодно три ключевых эпизода – очень спорный пенальти (сам Мозес был уверен, что играет плечом, поэтому смело его выставлял – иначе бы игрок «Динамо» вносил мяч головой), плохое добивание после удара Понсе и удаление, перед которым был странный угловой от Айртона. Налицо нарушение дисциплины от бразильца: он должен контролировать зону подбора, а не лезть исполнять стандарты.

Новая схема «Спартака» пока вызывает вопросы. А Мозес был одним из лучших у красно-белых

Изображение InStat

Итого: активность пошла во вред. Теперь Мозес — негодяй в глазах народа, а «Спартак», говорят, уже определился с его будущим. Только всё это – чистейшие эмоции, а не объективная оценка. В субботу Мозес был самым острым игроком красно-белых.

«Спартак» подал в два раза больше стандартов, но не забил ничего. А «Динамо» забило дважды

Оба гола «Динамо» стали следствием стандартных положений – пенальти после углового и отличный удар Тюкавина пяткой после подачи со штрафного.

При этом «Спартак» подал вдвое больше угловых (11 против пяти) и штрафных (пять против одного). Какая польза была извлечена из доминирования по стандартам, мы видим на табло. Проблемы красно-белых уже хронические, касаются как идей внутри штрафной, так и исполнения подач – что у Ларссона, что у Мозеса они слишком мягкие и высокие.

А в концовке прибежал Айртон и закончил мучения, превратив собственный угловой в красную карточку для Мозеса.

Выводы: «Спартак» не был солиден, но создал больше «Динамо». Паниковать пока рано

Очевидно, что «Спартак» не был идеален в этом матче. Тедеско нужно разобраться с взаимодействием опорников, разнообразить алгоритмы в атаке, подумать над заполнением зон между линиями и оптимальным распределением футболистов на флангах. Не должно быть такого перекоса на одну сторону.

Но при всех созидательных проблемах «Спартак» создал чуть больше «Динамо»: 12 (4) – 10 (3) по ударам, 2,3 на 1,48 по ожидаемым голам, 51 на 29 по входам в финальную треть, 17 на 15 по входам в штрафную.

Это был матч плюс-минус равных соперников, в котором исход решили индивидуальные ошибки, более качественная реализация и доля удачи. Кричать «Всё пропало!» болельщикам «Спартака» пока рано. Всё не было настолько плохо.

Ещё больше аналитики по российскому футболу и не только – в телеграм-канале Михаила Гончарова «Давайте проанализируем это».

Источник

Аватар

News

Тут какой-то текст про автора записей

Комментариев пока нет.

Ваш комментарий будет первым.

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *